對話打假者王海：辛巴痛哭流涕，影帝也不過如此

兩部電話交替響著，短信不斷，王海最近非常忙，“因為辛巴的事情”，他邊回著一個緊急的短信邊說。不戴標志性的墨鏡，很難看出王海是那個犀利的打假人，他背個雙肩包，穿一雙黑色涼鞋，在最高氣溫零下10度的北京來去匆匆。他解釋說因為襪子很厚，足夠暖和了。

自從王海在自己的微博賬號上指出辛巴團隊在直播間售賣的燕窩產(chǎn)品是糖水，并在后續(xù)曬出了相應(yīng)的檢測報告，這位成名于1995年的職業(yè)打假人再次回到公眾的視野中。事發(fā)后，辛巴在直播間痛哭流涕，直言對不起自己的粉絲和家人。王?；貞?yīng)：“影帝不過如此。”

如今，王海仍然在持續(xù)跟進此事，并提出幾個訴求：要求廣州市場監(jiān)管局履行職責(zé)，查明辛巴帶貨的燕窩，有沒有燕窩成分；要求將辛巴移交警方；對辛巴公司的行為進行定性；對快手平臺進行處罰；要求監(jiān)管部門要追究白云區(qū)市場監(jiān)管局涉嫌瀆職的責(zé)任。

不受關(guān)注的這些年，王海一直還在打假一線，北京、天津、深圳都有公司。從1995年至今，25年過去了，王海感慨，太陽底下并沒有新鮮事，假貨沒有變少，而且假得仍然那么低水平，這些假打起來一點技術(shù)含量都沒有。

《中國新聞周刊》：當(dāng)有新的銷售渠道出現(xiàn)時，總免不了成為假貨聚集地，這是否是新銷售渠道成長過程中必然要經(jīng)歷的過程？存在一定合理性？

王海：不合理。這種想法是推脫和借口，為自己的無知和無能找個借口，來說服自己。什么叫新渠道？無非就是無店鋪販賣嘛。直銷、郵購、電話銷售，智慧銷售、展示銷售、電視購物，網(wǎng)絡(luò)銷售……都沒有什么新鮮的‍，只要是賣，買賣很簡單，就是知情同意、公平交易。

《中國新聞周刊》：網(wǎng)絡(luò)上對你有爭議，有些人覺得你是打假英雄，有些人覺得你就是想掙錢牟利，你怎么看待這些標簽？

‍王海：這些都不重要，我們要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從本質(zhì)上來說，我們就是監(jiān)管志愿者。因為客觀上，我們揭穿了一些欺詐行為。要看就看客觀，因為主觀是不可揣摩的，訴諸未知沒有意義?；蛘哒f我們是建設(shè)者、消費者都行，因為我們所依據(jù)的不是特權(quán)，而是公民權(quán)，是消費者權(quán)利，是每個人都能做的事，而且我們所謂的打假也都是根據(jù)常識來打假，是非常簡單的事，那些假貨一點技術(shù)含量都沒有。

《中國新聞周刊》：你依據(jù)什么來選擇打假的對象？假貨這么多，哪些打？哪些不打？

王海：我先澄清一點，假貨并不一定可惡，可惡的是欺詐行為，大家不要混淆這個概念。我們實際上這么多年打的都是欺詐行為。例如自由市場里的小商小販賣標著耐克的襪子，10塊錢3雙，這種除非有被侵權(quán)人站出來，除非有被侵權(quán)人產(chǎn)生，否則的話這個假是沒法打的。這是消費者購買力的問題，他沒有侵犯消費者的權(quán)益。我如果是一個月1000塊錢收入的人，我去市場買個20塊錢的化纖羊毛衫，我挺高興的，20塊錢不挺好嗎？我湊合穿就行了，但是你不能騙我，你得老老實實告訴我這個是化纖的羊毛衫，那么20就20吧，我能保暖就完了。

至于我們打的欺詐行為，打不打，第一是看風(fēng)險和打擊的方式，比如說提告，如果是起訴招商銀行，那很有可能敗訴，不一定有勝算。第二會考慮成本和收益，如果說這個事很扯皮，或者模棱兩可的事，就沒價值。比如一個糖炒栗子宣傳我們是最好吃的糖炒栗子，這種打它就沒有價值。還要看對方是不是有賠償能力，我們肯定要有所選擇和平衡。最后當(dāng)然要看社會價值，比如社會價值非常大，那么沒有經(jīng)濟價值也可以。例如辛巴這個事，就算沒有什么經(jīng)濟價值也要做。

《中國新聞周刊》：有哪些是成本高，或者覺得打不贏，你們放棄的案例？

王海：例如假煙，業(yè)務(wù)風(fēng)險太大了，有的一整個村子都在做假煙，隔老遠就裝攝像頭了，人還沒到跟前就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)了，有人身安全隱患。如果警察不配合，我們就放棄。我不能為了工作去犧牲我們員工安全，對員工的利益要優(yōu)先。

《中國新聞周刊》：你覺得這20多年來，假貨有什么變化嗎？

王海：這么些年來欺詐行為沒有太大的變化，可以說就沒有變化，它還是那些套路，隱瞞信息或者假信息。只是媒介不一樣了，本質(zhì)都不變，就是這兩把刷子，欺詐行為還是在侮辱人智商。例如羅永浩賣的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫，79.9元，去掉銷售傭金，平臺還要拿到6%，羅永浩再拿走20%還是30%，再去掉運費、包裝，剩下不就是三四十塊錢了嗎？憑常識一看這價格就是假的羊毛衫，真的不可能是這個價格。‍但就還有人相信，人們不尊重常識。所以我總說，打假簡單得讓人發(fā)指，都不用檢測。

《中國新聞周刊》：有很多人質(zhì)疑你，說你知假買假，你對這種評論怎么看？消費者可不可以知假買假？‍

王海：這種質(zhì)疑就是愚昧。首先要先了解立法的初衷，《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定“假一賠三”、“假一賠十”就是要運用懲罰性賠償這樣的一個制度設(shè)計，用利益驅(qū)動‍讓每個消費者都能夠愿意站出來和假冒偽劣作斗爭。索賠是手段，打假是目的，這就叫立法的初衷。

職業(yè)打假人就像紅綠燈上面的監(jiān)控，電子警察。以前只有紅綠燈不配攝像頭，每天闖紅燈的有多少？沒有攝像頭以前是一個普遍現(xiàn)象，但是有了攝像頭以后，還有闖的嗎？連特權(quán)車都不敢闖了，因為闖紅燈被懲罰是不可避免的。那么假冒偽劣等各種欺詐行為，如果被消費者盯上，被職業(yè)打假人盯上，下架是不可避免的。

如果我們支持懲罰性賠償，支持職業(yè)打假，必然就會倒逼中國產(chǎn)品質(zhì)量升級，中國服務(wù)質(zhì)量升級了，因為不好騙了，不敢騙了。‍立法者或者說決策層，他們的目的就是要運用利益驅(qū)動機制，讓消費者成為無處不在的監(jiān)管志愿者，然后用這種不可避免的懲罰來約束欺詐行為，讓經(jīng)營者只能通過創(chuàng)新，只能通過提升服務(wù)質(zhì)量、商品質(zhì)量來獲得利潤，那才叫正道競爭嘛。